Πέμπτη, 21 Απριλίου 2011

Κάτι

  • Πίστη είναι να πιστεύεις.
  • Εξ ορισμού, πίστη είναι να δέχεσαι κάτι, όχι επειδή αποδεικνύεται αλλά επειδή ταιριάζει με ότι έχει στο μυαλό του ο καθένας. Για αυτό, παρατηρείται το εξής: μπροστά στο ίδιο γεγονός, κάθε άνθρωπος σχηματίζει διαφορετική γνώμη, βγάζει διαφορετικό συμπέρασμα και οδηγείται σε διαφορετικές δράσεις.
  • Οι επιστήμονες λένε ότι δεν είναι έτσι, όμως όταν δέχεσαι κάτι μετά από παράθεση στοιχείων τότε καταλαβαίνεις, δεν πιστεύεις.
  • Δεν είναι παιχνίδι με τις λέξεις.
  • Παρατηρώντας τους ανθρώπους, βλέπεις το ίδιο μοτίβο να επαναλαμβάνεται: δεχόμαστε τη λογική της επιστήμης, και μετά διαβάζουμε ωροσκόπια ή κουβαλάμε πάνω μας ένα κομμάτι γυαλιστερή πέτρα για τις θεραπευτικές του ιδιότητες.
  • Δεν έχει σχέση με την ύπαρξη του θείου, αλλά με την ανάγκη να πιστεύουμε, κάτι.
  • Πιστεύουμε στην αλήθεια των αριθμών, πιστεύουμε στην ύπαρξη εξωγήινης ζωής, στο θεό, στην αποτελεσματικότητα ενός κρύσταλλου και πιστεύουμε τα δελτία ειδήσεων. Κανένα από αυτά δεν προσφέρει αποδείξεις.
  • Οι αυτο-ευλογούμενοι επιστήμονες υποστηρίζουν ότι αυτοί, δεν είναι έτσι. Κι όμως, παρά την αλήθεια των συμπερασμάτων τους, τα σφάλματα εις βάρος ανθρώπων, η καταστροφική τους υπεροψία και η ανθρώπινη απληστία τους δείχνουν ότι και αυτοί, τελικά, κάτι πιστεύουν, κάτι που δεν συνοψίζεται στις επιστημονικές έννοιες.
  • Και οι επιστήμονες, ειδήμονες κάθε είδους, πιστεύουν κάτι και μετά παλεύουν να το αποδείξουν ή να το εφαρμόσουν.
  • Αναζητώντας μία λέξη που να συνοψίζει την ουσία της πίστης, τότε ίσως αυτή η λέξη να ήταν το "μετά".
  • Κάνω αυτό που προβλέπεται και μετά θα πετύχω.
  • Προσεύχομαι και μετά θα σωθεί η ψυχή μου.
  • Δουλεύω και μετά θα είμαι επιτυχημένος.
  • Ερευνώ και μετά θα έχω γνώση.
  • Μιλώ και μετά θα έχω δίκιο.
  • Ζητώ και μετά θα έχω.
  • Πολεμώ και μετά θα νικήσω.
  • Ζω έτσι και μετά θα είμαι ικανοποιημένος.
  • Συμπεριφέρομαι έτσι και μετά θα είμαι αρεστός.
  • Επαναστατώ και μετά θα είμαι ελεύθερος.
  • Όλες αυτές οι πίστεις, ισοδυναμούν με πίστη στο θεό, όχι γιατί συνειδητά πιστεύει κανείς στο θεό αλλά γιατί όλα αυτά είναι καθαρά θέμα τύχης, τελικά, και το να είναι σίγουρος κανείς για το τί θα φέρει το μέλλον μοιάζει πάρα πολύ με θρησκευτική προσήλωση: δεν υπάρχει τίποτα που να αποδεικνύει ότι έτσι θα γίνει.
  • Πόσο συχνά μας διαψεύδει το μέλλον, όλοι το γνωρίζουμε.
  • Ωστόσο, πιστεύουμε κάτι και βάσει αυτής της πίστης, συνεχίζουμε να κάνουμε ότι κάνουμε. Μερικές φορές επιβεβαιωνόμαστε.
  • Το ίδιο ισχύει και για τους άθεους.
  • Αυτό που έχει όμως ίση σημασία για εμάς, εκτός από το τι πιστεύει ο καθένας μας, είναι να μεταδώσουμε την πίστη μας στους άλλους. Δεν μας αρκεί να έχουμε κάτι στο μυαλό μας, έχουμε την ανάγκη να το εξηγήσουμε στους άλλους, να το αποδείξουμε, να επικυρώσουμε την αλήθεια της πίστης μας επιβάλλοντάς την και στα διπλανά μυαλοσώματα. Ένα σημαντικό μέρος της επικοινωνίας μας χρησιμεύει στο να αλλάξουμε τη γνώμη κάποιου.
  • Βλέπουμε τη γιαγιά που ξεματιάζει κάποιον και απλά πρέπει να της αποδείξουμε ότι έχει λάθος. Βλέπουμε κάποιον να βάζει ένα περίεργο υλικό στην κοτόσουπα και πρέπει να του πούμε πως το φτιάχνουμε εμείς. Βλέπουμε κάποιον να υποστηρίζει μία θεωρία, παράταξη, ομάδα, και πρέπει να αντιπαραθέσουμε τα στοιχεία μας. Βλέπουμε κάποιον να κάνει μία επιλογή στη ζωή του και πρέπει να τον πείσουμε ότι κάνει λάθος.
  • Είναι πολύ όμορφο να το βλέπεις. Αλλά και εκνευριστικό πολλές φορές.
  • Ίσως για αυτό να επαναστατούμε στην ιδέα της οργανωμένης θρησκείας, γιατί σε κανέναν δεν αρέσει να του λένε τι να κάνει στη ζωή του. Άλλωστε, η πνευματικότητα δεν επιβάλλεται. Ίσως διδάσκεται, αλλά οπωσδήποτε εμπνέεται ή πηγάζει από το πως βλέπει ο καθένας τον κόσμο.
  • Όσο έξυπνος και αν ήταν ο ιησούς ή ο βούδας, ή οποιαδήποτε άλλη μορφή, η επιβολή της πνευματικότητάς τους μέσω συστηματικής μεθόδου, είναι τυραννία του νού.
  • Όσο δίκιο κι αν έχει κάποιος, όταν επιβάλλεται δια της βίας, το χάνει το δίκιο του.
  • Ο Ιησούς υπήρξε, όπως υπήρξε ο Ηρακλής και ο Κομφούκιος. Υπήρξαν άνθρωποι που τους είδαν και εντυπωσιάστηκαν τόσο ώστε να γράψουν για αυτούς, σίγουρα με κάποια στοιχεία υπερβολής, όπως συνηθίζονταν τότε στους αναλφάβητους, αλλά με θαυμασμό και αγάπη.
  • Αν αμφισβητήσουμε την ύπαρξη αυτών, τότε αμφισβητούμε την ύπαρξη των πάντων, από τον σωκράτη, μέχρι τον κολοκοτρώνη, τον δαβίδ, δεν υπήρξε η ζαν ντ' άρκ, ούτε ο σάημον μπολιβάρ, απλά και μόνο επειδή δεν είχε καταγραφεί η γέννησή τους ή είχαν καταστραφεί τα αρχεία σε κάποια φωτιά ή επειδή δεν λαμβάνονται υπόψιν οι μαρτυρίες που θεωρούμε προκατειλημμένες ή μονομερείς. Ο μεγαλέξαντρος υπήρξε? Εμφανίζεται ένα χειρόγραφο με την υπογραφή του μακρυγιάννη και αμφισβητούμε την ύπαρξη του μακρυγιάννη.
  • Το κάνουμε αυτό από ενοχή.
  • Επειδή μέχρι τώρα μας επιβάλλονταν με το ζόρι, τους έχουμε σιχαθεί και με αυτό τον τρόπο αναιρούμε το βάρος της υποχρέωσης. Έχουμε πνευματικότητα, όμως είναι διαφορετική, όπως θα ήταν αν ζούσε ο μακρυγιάννης ή ο ιησούς θα του λέγαμε "κοίτα, καλά τα λές, αλλά εγώ...". Είναι πολύ πιθανό.
  • Η ενοχή της διαφορετικότητας, η οποία μέχρι τώρα ήταν κατακριτέα.
  • Πόσοι στην ανθρώπινη ιστορία έχουν πληρώσει ακριβά την διαφορετικότητά τους?
  • Καλό Πάσχα.

21 σχόλια:

  1. Μπα, δε νομιζω οτι βγαζει νοημα αυτο. Βασιζεται σε ενα λογοπαιγνιο (η παραφθρορα λεξεων) και συνεχιζει με επιχειρηματολογια σαν αυτη του Ομορφαντρα (ξερεις ποιον εννοω-τον ερωτα σου).

    Η διαφορα των επιστημονων (η απλα των λογικων ανθρωπων) απο τους "πιστους", ειναι οτι οι πρωτοι πιστευουν σε κατι μονο αν ειναι αποδεδειγμενο. Ενω οι δευτεροι πιστευουν ακραδαντα σε κατι, μονο και μονο επειδη τους αρεσει, η επειδη τους ειπαν ετσι οι γονεις τους, κοκ.

    Και ναι, προφανως κανεις λογοπαιγνιο με το "πιστευω" με την εννοια "πιθανολογω", και με το "πιστευω" με την εννοια "τον κοβω οτι ετσι ειναι".

    Και οι αρχαιοι ελληνες φιλοσοφοι αλλα και επιστημονες, ειχαν μια τεραστια διαφορα απο τους "πιστους". Μια διαφορα που εκανε τον αρχαιο ελληνικο πολιτισμο να επηρρεασει τον κοσμο για χιλια χρονια.

    Μια διαφορα, χαρη στην οποια, οταν σταματησε η επιρροη του, ηρθε ο Μεσαιωνας. Μια διαφορα χαρη στην οποια, οταν ξαναεπηρρεασε τον κοσμο, εγινε κατι που λεγεται Αναγεννηση (αν και ποτε δεν εγινε στην Ελλαδα-ημασταν απασχολημενοι οταν συνεβη, κι απο τοτε εχουμε αλλα πραγματα To-Do).

    Η διαφορα ειναι ο τροπος σκεψης που εξεταζει και αναρωτιεται για τα ΠΑΝΤΑ. Ο τροπος σκεψης που λεει οτι η λογικη δεν ειναι μονο ενα εργαλειο για να ανοιγεις καρυδια (οπως οι πιθηκοι), αλλα εχει θεση στην πολιτικη (εξ ου και Δημοκρατια, Πλατωνα Πολιτεια, κτλ), στην τεχνη (εξ ου και Χρυση Τομη, Ακροπολη, Δισκοβολος), αλλα και σε ολες τις εκφανσεις της ανθρωπινης λειτουργιας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Όταν σου λέει ο γιατρός "Κάνε εμβόλιο για τη γρίππη των χοίρων" και δεν τον πιστεύεις, ποια πνευματική διεργασία σε οδηγεί στο να μην κάνεις εμβόλιο?

    Άλλωστε, η ανάρτηση δεν έχει σκοπό την αντιπαράθεση θρησκείας-επιστήμης, αλλά περισσότερο το γιατί πρέπει να πιστεύουμε κάτι, ότι κι αν διαλέξει κανείς τελικά.
    Και γιατί είναι σημαντικό να το επιβάλλουμε.

    Περιφρονούμε τους ανθρώπους που πιστεύουν σε κάποια θρησκεία, είναι όμως αυτοί που παράγουν το φαγητό που τρώμε, και είναι πολλοί, περισσότεροι από εμάς. Ενώ οι δυτικοί "πεφωτισμένοι" άθεοι ή μή, έχουν τα ψυχολογικά τους.

    Είναι, άλλωστε, τόσο διαφορετικοί από εμάς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. "Πρεπει να το επιβαλλουμε"...Δηλαδη εσυ, ολοι οι "πιστοι" που ξερεις ειναι χαρουμενοι και μη διεστραμμενοι, και ολοι αυτοι που δεν ορκιζονται οτι κατι ειναι αληθινο αν δεν βρουν αποδειξεις, το αντιθετο...

    Για το εμβολιο, εμπιστευτηκα τη λογικη μου. Η οποια λογικη, μου λεει οτι 1000 θυματα παγκοσμιως απο μια γριππη, ειναι ο κανονικος αριθμος θυματων μιας συνηθισμενης γριπης. Και οτι οι γιατροι η οι επιστημονες, δεν ειναι Ιερεις της Λογικης, και πρεπει να δεχομαστε οτι λενε ανεπεξεργαστο, αλλα οτι πρεπει να χρησιμοποιουμε και τη δικη μας λογικη, επειδη υπαρχει στη μεση και συμφερον και κερδη.

    Και δε το θεωρησα απολυτα σιγουρο, πρωτου δω τα αποτελεσματα (τα οποια οντως το επιβεβαιωσαν).

    Δεν περιφρονω τους ανθρωπους που πιστευουν σε καποια θρησκεια. Περιφρονω τον τροπο σκεψης που λεει οτι μπορεις να δεχεσαι κατι ως πραγματικο χωρις καμμια αποδειξη.

    Ειτε αυτο ειναι οτι υπαρχει θεος, ειτε οτι δεν υπαρχει, ειτε οτι ενα φαρμακο ειναι καλο, ειτε οτι ειναι κακο, ειτε οτιδηποτε.

    Το να "πιστευεις" (με τη δευτερη εννοια, την οποια σκοπιμως ταυτοποιησες με την πρωτη), δηλαδη το να πιθανολογεις, φυσικα και το θεωρω καλο.

    Επισης καλο ειναι, οταν πιθανολογεις, να χρησιμοποιεις ολα τα στοιχεια τα οποια εχεις, τη λογικη σου, και να εισαι οσο το δυνατον πιο εξυπνος. Οσο πιο πολυ ισχυουν τα ανωτερω, τοσο πιο πιθανο ειναι τελικα να εχεις δικιο.

    Η αληθεια δεν ειναι εγγυηση ευτυχιας. Η αληθεια ειναι εγγυηση πως οταν τελικα θα χαρεις, θα ειναι πραγματικο. Αυτο, και τιποτα αλλο. Και, οπως οι επιστημονες εχουν αμφιβολιες για το αν υπαρχει θεος η οχι (εστω και κατα βαθος)- και καλα κανουν- ετσι κι αυτοι που δεχονται να μετριασουν η να σιγησουν τη λογικη τους, για να γινουν "χαρουμενοι", παντα βαθεια μεσα τους κατι τους τσιγκλαει.

    Αυτο το κατι, λεγεται Ανθρωπος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Κάνε μου μια χάρη...,αυτο το Τέταρτο Κουτάβι ρίξτο εκει στον Αμβρακικό να κανει μπορμπουλήθρες:))

    Καλή Ανάσταση σε όλα τα κουτάβια,μικρά και μεγάλα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Μπρλουπ, μπρλουπ...μα η λογικη...μπρλουπ, μπρλουπ...μα, σου λεω...μπρλουπ, μπρλουπ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Βαντ
    Καλή Ανάσταση να έχεις κι εσύ ξενιτεμένε.
    Όσο για το κουτάβι, άσ'το πάνω μου.


    κουτάβι
    παρόλο που είσαι εντελώς εκτός θέματος, μην απελπίζεσαι: keep thinking.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Αθηνά μου γιατί τυραννιέσαι άδικα; Τί σημασία έχει αν υπήρξε ο ένας ή ο άλλος; Και πόση πνευματικότητα μέτέδωσαν; Σημασία έχει πως στο μυαλό των ανθρώπων υπάρχει Θεός, και αυτό αρκεί. Και αυτός ο Θεός τους ανακουφίζει, τους δίνει κάτι που θέλουν. Το πόσο αληθινό είναι αυτό δεν έχει σημασία. Ακόμα και αν είναι συμβολικό, αρκεί για να είναι αληθινό. Perception is Reality. Άυτό σε μένα αρκεί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Έχει σημασία, λόκους, και κατά τη γνώμη μου πολύ μεγάλη.

    Άλλο είναι να αμφιβάλει κανείς για τις διδαχές του ενός ή του αλλουνού, κι αλλο να λες ότι δεν υπάρχει.

    Το παιχνίδι με την ιστορία, είναι επικίνδυνο.Θα μου πείς, ποιά ιστορία? Τίποτα δεν είναι αποδεδειγμένο. Με αυτή τη σκέψη, είναι δυνατόν να απεμπλουτίσει κανείς την ανθρώπινη σκέψη από ένα σωρό σημαντικά βήματα της διανόησης, που οδήγησαν ως εδώ το μυαλό μας.
    Δεν υπήρχε ο ένας, δεν υπήρχε ο άλλος, παραμύθι, θρύλος, κτλ, μέχρι που όλες οι σπουδαίες σκέψεις να περιφρονούνται, σαν παραμύθια.

    Υπήρξε, όχι γιατί έτσι θέλουμε, αλλά γιατί υπήρξαν άνθρωποι που τον είδαν και του μίλησαν και μετά έγραψαν για αυτόν. Όπως για τον σωκράτη ή άλλους.

    Ξέρω ότι δίνω την εντύπωση θεούσας, αλλά δεν είναι αυτή η περίπτωσή μου. Απλά, με απασχολεί το πως διαχειρίζονται την επιστημονική πληροφορία ορισμένες φορές οι άνθρωποι.

    Ωστόσο, Καλό πάσχα και , για όσους έχουν την ευκαιρία, καλά κοψίδια!
    :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @ Athinovio , δεν ειμαι εγω εκτος θεματος. Νομιζω οτι εσυ εχεις στο μυαλο σου 3 πραγματα παραλληλα, και χανεις τη μπαλα τοσο του τι λες, οσο και του τι απαντω.

    Λες, αλλος πιστευει στους αριθμους και τα μαθηματκα, αλλος στο Χριστο και αλλος στους εξωγηινους. Το τριτο απο το δευτερο εχει μια διαφορα, και ακομα μεγαλυτερη διαφορα και τα δυο απο το πρωτο.

    Locus, αυτο αρκει σε σενα για τον εαυτο σου, η για τους αλλους?

    Οντως, το placebo μπορει να φερει πραγματικα αποτελεσματα. Οχι ομως οταν ξερεις οτι ειναι placebo!

    Και δε χρειαζεται πολλη νοημοσυνη για να το καταλαβεις. Και δε λεω οτι δεν υπαρχει θεος. Λεω οτι ΑΝ υπαρχει θεος, σιγουρα δεν ειπε να μη ξυριζεις τις μασχαλες σου την Κυριακη, σιγουρα δεν θα εχει 40 παρθενες να σε περιμενουν (κριμα!), κτλ.

    Σα να μου λες οτι αν ησουν στη θεση του Νηο, θα επαιρνες το αλλο χαπακι. Η ακομα χειροτερα, οτι θα εκανες οτι ο Cypher.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Σε μένα αρκεί Τέταρτο Κουνάβι. Δεν μπορώ να αντιπροσωπεύσω ή να ερμηνεύσω τις προτιμήσεις των άλλων.

    Αν αύριο αποδειχθεί πως ο Χριστός δεν υπήρξε ποτέ του, θα πάψουν να υπάρχουν Χριστιανοί; Αν η απάντηση είναι ΝΑΙ, τότε η ιστορική αλήθεια έχει σημασία. Αλλά αν η απάντηση είναι ΟΧΙ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Δηλαδη το οτι θα υπαρχουν παντα αφελεις, σε κανει να θελεις να εισαι κι εσυ? Και εξυπνοι θα υπαρχουν παντα, και κακοι, και καλοι...

    Εσυ εισαι Χριστιανος? Και αυτο δεν ειναι αφηρημενη ερωτηση. Συνισταται σε 3 πολυ απλα πραγματα.

    Α. Εισαι σιγουρος οτι υπαρχει θεος? Β. Αν ναι, εισαι σιγουρος οτι αυτος ο θεος ειναι ο "Θεος", και οτι ο Χριστος ειναι ο υιος του? Γ. Πιστευεις οτι αυτα που λεει μεσα η Αγια Γραφη ειναι ειτε συμβολικα, ειτε πραγματικα γεγονοτα, αλλα σε καθε περιπτωση σωστα?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Μου φαινεται, φιλε Locus, οτι εισαι απ αυτους που το γ###νε με τη φιλοσοφια, και μπλεκουν τα μπουτια τους (με καθε σεβασμο).

    Μπερδευεις το "ειναι πραγματικοτητα οτι καποιοι πιστευουν", με το "οσοι πιστευουν πιστευουν σε κατι πραγματικο" και το "η πιστη ειναι πραγματικοτητα".

    Ελπιζω οταν θες να πας για κατουρημα, να πηγαινεις στ αληθεια, και να μην το "πιστευεις".

    :) :) :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Tέταρτο Κουτάβι,

    Απο τί ακριβώς συμπέρανες πως θέλω να γίνω ή είμαι αφελής, και το οτι έμπλεξα τα μπούτια μου απο τις φιλοσοφίες;

    Eμένα η θέση μου είναι σαφής. Ολα για μένα είναι συμβολικά, και αυτό μου αρκεί. Καθόλου δεν με ενοχλεί που οι άλλοι το βλέπουν αλλιώς. Δεν καταννοω τί σχέση έχει το κατούρημα με τη θρησκεία.

    Ορίστε η θέση μου. Σαφέστερη δεν γινεται.

    http://locuspublicus.blogspot.com/2008/04/blog-post_22.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Μια κοπελια που ηξερα, οταν συμμετειχε σε παρομοιες συζητησεις, συνηθιζε να λεει "ποτε μην εκφραζεσαι πιο πολυπλοκα απ οτι μπορεις να σκεφτεις". Στο συνιστω ανεπιφυλακτα.

    Ειναι πραγματικα μεγαλος κοπος να βαλω ολη τη συζητηση (απο την οποια κανεις δεν καταλαβε πανω απο 40%) σε μια ταξη, να αναλυσω τα ιδια σας τα επιχειρηματα ωστε να καταλαβετε τι σημαινουν, των αλλωνων, και τα δικα μου.

    Οποτε δε θα το κανω. Οχι οτι θα αλλαζε κανεις αποψη, ουτως η αλλως. Καλο θα ταν βεβαια να συνειδητοποιησειπανω σε ποιο θεμα εκφερει αποψη, αλλα ειπαμε, εχω κι αλλες δουλειες.

    Οσο για την Αγια Γραφη, δεν διατεινεται (ουτε η ιδια, ουτε οι ιερεις, ουτε οι πιστοι) οτι ειναι εντελως συμβολικη, ουτε οτι ειναι μονο ηθικοπλαστικη. Για την ακριβεια, απ τα πρωτα κεφαλαια της, απαιτει για να τη διαβασεις, να εισαι σιγουρος οτι υπαρχει θεος, και οτι ειναι ακριβως οπως τον περιγραφει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Τέταρτο Κουνάβι,
    Δεκτές οι παρατηρήσεις. Θα συνεχίσω με εκείνους που με κατανοούν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ειμαι σιγουρος οτι θα ειναι αρκετοι..
    Προσχωμεν
    :) :) :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. κουτάβι, λόκους

    Αν αύριο αποδειχθεί ότι ο ιησούς δεν υπήρξε, τότε μάλλον θα απαγορευτεί ο χριστιανισμός, όπως γίνεται σήμερα. Θα μου πείς, κανείς δεν απαγόρευσε τίποτα, αλλά αυτό είναι μόνο τυπικό. Ήδη καταλογίζονται στις θρησκείες πράγματα που προξενούνται από την απληστία και την παραπληροφόρηση, όπως οι πόλεμοι και οι δυστυχίες παντός είδους που μάλλον από το πολυεθνικό χρήμα και την πολιτική πηγάζουν παρά από το τί καντήλι ανάβει ο καθένας στις γιορτές. Ήδη, όποιος ομολογεί πίστη θεωρείται γραφικός, διαφορετικός.

    Στο όνομα της ανοιχτομυαλιάς, έχουμε κάτι που μοιάζει πολύ με thought control. Αυτό είναι που με ανησυχεί, και όχι τόσο το τί είναι ιστορικά αλήθεια .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Ειρήνη υμίν,Αγαπάτε λλήλους:))

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ο εχθρος του εχθρου μου δεν ειναι απαραιτητα φιλος μου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Βράζει το καζάνι!